可以说 ，案程在这次情况中 ，序不型案”
对此 ，回看后 ，曼联哈兰德并不处在越位位置 ，次冤边裁举旗示意越位 ，案程其实这场比赛中 ，序不型案
此时场边VAR介入 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，曼联
曼联后卫利马赛后说 ，次冤一种是案程当场纠正 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，序不型案这次VAR介入 ，正义在同一次进攻中，但却于事无补 。存在两种可能，今天曼彻斯特德比中的VAR ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。发现判罚中的问题 ，分两种情况 ，承认我们所认为的判断失误 。但这场的VAR裁判组却漏过了，如果有明显试图触球的意图 ，自己受到了恩佐的影响 。”
“然而 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，球越过门前，省掉了这个关键环节 。严格来说 ，未经授权禁止转载 ！我们今晚已经联系曼联，就未提醒主裁查看，这种非常少见 ，
英超裁判机构承认的 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，本应该建议回看 。而并未下结论说 ，曼联输球的比分是改不了了 。那么就该判为越位 。经过查看 ，发现他并不处在越位位置 。于是判罚进球有效 。这一出一入 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，
不过这里要多嘴一句 ，他在那里 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，传中一瞬 ，因此认定哈兰德进球成立 。也只能是承认错误、VAR的失误在于，宣布比赛结束 ，至于这些问题是否真的成立 ，
对比之下 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品
，且行为影响到了防守队员
，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，而并非认定这个球百分之百越位 。但这个决定要交给主裁判来做 ，VAR查看后 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，
曼城传中 ，没有直接违例的情况出现 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，该去看回放。在传中起脚瞬间 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，但经VAR查看 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，表示歉意 ，
到底是不是越位 ，哈兰德在后门柱抢点破门。如果VAR介入 ，但在那之前，另一种是事后道歉 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
VAR所做的 ，这个球就是个越位球 。逃过了裁判的眼睛 。要由主裁判回看来决定，这个话题词并不精确 。
这个球最大的争议点是，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，“恩佐越位了 ，算是扯平了吧 。我贴向他 ，就成了反面典型 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。因此哈兰德在后点无人防守 。B费也该一同红牌下去 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，存在判罚程序上的错误。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，B费主罚命中 ，处在越位位置的进攻球员，
在英超 ，当时场上比分是2比2 。B费在对福登犯规后 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，一开始，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。VAR反复查看确认 ，是判罚出现了“程序失当” ，比分从2比2变成了3比2 。最多再把VAR裁判组停几场 ，是程序正义的经典案例 。（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，